正在监考，百无聊赖，开始码字。
特朗普当选美国总统了，各方面开始刷屏、担忧、打脸、撕逼，锵锵还有个嘉宾“裸奔”了。不知和几个月前英国公投脱欧相比，哪个更诡异一些？
英国用荒唐的手段得到了荒唐的结果——您本来就是代议制民主，发起全民公投几个意思？议会还代议个毛线？而美国则是以正常程序得到了荒唐的结果。候选人经历了所有传统竞选过程——提名、拉票、辩论、投票，以及各种看不见的利益交换。而最终摆上台面的，成了一场“闹剧”。其实说结果“荒唐”也不对，毕竟也有很多人很看好特朗普。那就用……“奇怪”吧……So weird……
我对政治的理解向来比较幼稚，tyts，近现代史也是一团浆糊，没有个系统的观点或者偏好，谁说有道理，左右都可以。既然态度模糊，那对于特朗普的上任本身，我倒是觉得应该还好。当然这只是一种直觉——美国这个国家，尤其是内政对总统的需求弹性很低，换了谁都不会有本质的变化。座位一个运转良好的巨型机器，美帝的层层机关都由各种技术官僚把持，各方的利益也早已达到了稳定平衡，并给予政客很小的发挥空间。总统只能在这些优化之下选择自己的偏好，减税也好，加债也罢。去年政府都关门了，不也照样转么？当然国家公园去不了了，年票谁给退了？既然两党的职业政客和官僚这么不待见特朗普，他要是乱来，那架空他就是。当年奥巴马再如日中天，也不至于称王称帝不是？而且特朗普虽然是个异类，但他的副总统作为前威斯康星的州长，还是有执政经验的。
我曾经给几个小本讲voting引过一句不知道是谁说的话：“中值选民定理告诉我们：正常情况下，选举中吵得最凶的，都是小事！”这其实还有后边半句话：“不管是谁，提出来的大事肯定是兑现不了的，理性的选民也不会对此作出回应。”但是……如今真是懵逼啊！我还是理解那些社会学教授为啥上着课就哭了，幻灭哦！
相比于特朗普带来的改变，其实更令人担忧的，是民众带来的恶意。
首先需要警惕的，是一些选特朗普的人的argument：“我们希望改变……”一战之后好像德国人也这样想，后来就选出来了一个著名的小胡子……这些人对于方差有莫名其妙的偏好，其危险不言自明。
另外，有人说特朗普的最大贡献就是将那些虚伪的政治正确抛到了脑后。但政治正确虽然不等于正确，但肯定不会是错误吧。比如反对种族歧视，比如男女平等之类的。不论特朗普上台之后能不能造一堵墙，选择他的人很多很傻很天真地相信他的……而那些内心深处歧视其他民族的，白人至上的，是大男子主义的人，在特朗普的上台后，突然发现，其实身边有很多人和他们有一样的想法，人们之间形成了有效的协调机制（coordination device），那原来那种对于身份、种族、倾向抱有宽容，哪怕是容忍和掩饰都不需要了，存在信息不对称的均衡被打破了，完全信息下的均衡是很可怕的！（啊？3K党什么的……(⊙o⊙)………当我没说……）再看英国这次公投脱欧，我才大多数人的心态是这样的，有些人会觉得欧盟是英国人的负担，但天然觉得大体上其他人几遍也这么想也就是一部分，有个10%不错了，突然面前有了这个公投，反正就10%，那我就投个“脱欧”发发牢骚吧，结果……你想想这画面吧，也是醉了……
恐怕国家统一大业最怕的，可能是当所有人都觉得这个国家居然有这么多人有着不一样的想法，那怎么玩啊？
最后有个问题，如果这些奇怪的事情是错的，这锅谁来背？老百姓都是按着游戏规则玩得，看来责任还是在这些资本主义国家的精英身上。他们建立了一个优秀的制度，据说可以有效纠错、避免独裁、防止民粹，诸多好处，过去的种种似乎印证了这一点。（当然他们也祸害了很多别的国家，这个是另一回事，类似于歌者的降维打击。）但似乎政客们都在钻营顶层的规则与利害，却忘记了底层的建设。这不仅仅是福利、补贴和全民医保就可以简单解决的。我相信，当特朗普说“I’ll build a wall.”的时候，你我把他当笑话，可是有千千万万人是信以为真的。选民为什么这么天真？他们有没有基本的常识？缺乏一些基本的判断力能否成为负责人的选民？如果一个国家有一大半的选民是不负责任的，那民主是不是一个好的制度？这都是我信口雌黄的追问，但似乎很多时候就是这样吧。咱们换个角度推一遍：选民如果知道特朗普上台了和克林顿不会有本质差别，还会支持特朗普么？即便支持了，并也理解美国不会变天，他们会释放内心歧视、偏激、仇恨的野兽么？
孙大炮当年建国提出过五权分立，还包括考试院，管教育。突然觉得很意味深长啊，不知道他怎么想的，也没准不是他原创，但这似乎隐约说明了些什么，可能一百多年前就有贤者看出了未来恐怕的荒唐。
无论如何，美国人说God Bless American，那我在大洋彼岸遥祝Good Luck。嗯，其实我还挺期待Caleavefornia的~~~~
